Modèle obligation de loyauté

Sur la base d`un vaste ensemble de données tirés des dépôts des sociétés ouvertes des États-Unis auprès de la Securities and Exchange Commission, nous avons isolé plus de 10 000 divulgations uniques qui étaient susceptibles d`être des renonciations d`occasions d`affaires. Nous avons codé manuellement un grand sous-ensemble de ce groupe le long d`une variété de dimensions relatives à la portée, la portée et l`emplacement des renonciations. Contrairement à la sagesse conventionnelle, nous estimons que des milliers de sociétés publiques ont exécuté des renonciations, dont les termes s`appliquent largement à la fois dans les rangs managériaux et dans les domaines catégoriels. Nous établissons ainsi un fait empirique central qui est une référence importante pour une discussion plus approfondie: les entreprises publiques ont un énorme appétit pour adapter le devoir de loyauté lorsqu`ils sont libérés pour le faire. Nous soutenons qu`il existe, en fait, plusieurs justifications économiques plausibles pour qu`une société adopte une vache à des fins de valeur pour les actionnaires. En effet, au cours des années précédant la réforme initiale du Delaware, un chœur croissant de critiques a soutenu que les exigences rigoureuses du devoir de loyauté avaient commencé à entraver la capacité des entreprises à mobiliser des capitaux, à bâtir des bases d`investisseurs efficaces et à sécuriser les arrangements de gestion. Cette allégation reposait en partie sur la reconnaissance du fait que de nombreuses sources de capitaux alors émergentes, telles que le capital-investissement, les capitaux de risque ou les opérations de spin-off, peuvent soumettre leurs commanditaires financiers à des obligations fiduciaires en conflit profond avec leur plus grande d`affaires ou avec des obligations fiduciaires qu`ils doivent à d`autres entités commerciales. [4] en l`absence de la capacité contractuelle de clarifier les droits de propriété concernant les nouvelles occasions d`affaires, il est difficile de voir comment ces structures de capital pourraient persister durablement. Afin d`empêcher une violation de l`obligation de loyauté, si un fiduciaire désire faire une transaction intéressée, ou prendre une occasion d`entreprise, le fiduciaire doit d`abord divulguer pleinement les faits du conflit et les détails de la transaction.

La transaction doit alors être approuvée soit par la majorité des administrateurs désintéressés, soit par la majorité des actionnaires désintéressés. Le devoir de loyauté impose un certain nombre de responsabilités supplémentaires aux administrateurs d`une entreprise. Ils sont tenus de garder confidentiels, et non de divulguer ou d`utiliser, toute information qu`ils ont rencontré dans leur capacité officielle en tant qu`administrateurs. Ils doivent également signaler tous les conflits d`intérêts, qu`ils soient réels ou potentiels, réels ou perçus, au Conseil d`administration et obtenir des conseils juridiques dans les cas où il n`est pas clair s`il existe ou non un conflit. Dans les cas où un conflit existe, le directeur doit être entièrement transparent à ce sujet et divulguer toutes les informations pertinentes. Il est généralement acceptable si un administrateur prend une décision pour la société qui profite à la fois à lui et à la société. Le devoir de loyauté est violé lorsque le directeur met son intérêt devant celui de la société. Supposons que le directeur d`une société pharmaceutique apprend à l`avance que l`un de ses candidats médicaments les plus prometteurs n`a pas réussi à atteindre les principaux critères d`un essai pivot de phase 3.

Le communiqué de presse sur ce développement négatif devrait être libéré après la fermeture du marché le lendemain. Le directeur place immédiatement un ordre de vendre ses participations substantielles au prix du marché actuel, car le cours de l`action est lié à la récession lorsque les nouvelles sont libérées. Ce faisant, le directeur a utilisé des informations confidentielles pour son propre enrichissement, s`ouvrant à des accusations d`initiés et violant le devoir de loyauté. Cette perception est fausse: à partir de 2000, le Delaware s`écarte radicalement de la tradition de longue date, modifiant ses statuts pour permettre aux entreprises de renoncer à une composante essentielle de la loyauté — la doctrine de l`opportunité d`entreprise — qui interdit aux entreprises les fiduciaires de s`approprier de nouvelles perspectives d`affaires pour eux-mêmes sans d`abord les offrir à la société. [1] à partir de ce moment, les sociétés et les gestionnaires du Delaware étaient libres de contracter une partie importante du devoir de loyauté.